Se întâmplă în secolul XXI, în centrul Europei. O vânătoare de “duşmani ai neamului nostru” este declanşată de către un grup de persoane care se autointitulează “ortodocşi”. Aceştia profanează un simbol al unei religii care are în comun cu cea pe care ei o reprezintă mii de ani de existenţă, un singur Vechi testament, şi acelaşi Dumnezeu.
“Adam” sună la fel pentru mozaici şi creştini. La fel şi Noe, Lot, Avraam, Isac, Iosif, Saul, David, Solomon. Când dăm pilde din Vechiul Testament, nu ne gândim oare că aceleaşi întâmplări sunt evocate şi de către evrei? Când vorbim despre bisericile noastre, de ce nu ne gândim că organizarea lor interioară este descrisă pentru prima dată în Vechiul Testament, pe care noi şi evreii îl împărtăşim?
Antisemiţii vor sări să mă acuze că sunt un afurisit de sionist şi că sunt de partea masonilor. “Ameninţarea masonă” este unul dintre cele mai scârboase procedee de creare a fricii colective care să fie utilizată de către anumiţi reprezentanţi ai instituţiei Bisericii pentru păstrarea influenţei lor asupra societăţii. Nu consider influenţa Bisericii şi a credinţei drept rea prin esenţa ei, din contra, consider că Biserica şi credinţa în Dumnezeu i-a ajutat de multe ori pe oameni să-şi menţină curajul şi tăria. Problemele apar atunci când influenţa benefică a credinţei asupra oamenilor este canalizată, prin intermediul creării de panică şi al stimulării intoleranţei şi xenofobiei, spre transformarea indivizilor umani, dăruiţi de către Dumnezeu cu raţiune şi liber-arbitru, într-o masă abrutizată, căreia i se reprimă în mod sistematic facultatea gândirii critice şi i se introduce în loc o ideologie bazată pe ura faţă de alteritate, faţă de tot ce iese din tiparul unic acceptat.
Motivele invocate de către indivizii care au distrus menora sunt următoarele: nu dorim să vedem un simbol al religiei evreilor în centrul capitalei Republicii Moldova, care este o ţară ortodoxă. Evreilor li s-a recomandat să-şi ţină obiectele de cult în interiorul sinagogilor lor şi să nu le scoată afară, cu alte cuvinte, să nu le expună public.
Cu riscul de a-mi atrage denigrare din partea unora (posibil,multora), risc să afirm că Republica Moldova nu este un stat ortodox. Ci laic, adică unul în care Biserica Ortodoxă (indiferent de mitropolie) este considerată drept o instituţie separată de stat, care se supune, la fel ca toţi cetăţenii şi instituţiile, legilor statului. În Republica Moldova, cultul ortodox şi cel mozaic (evreiesc) sunt considerate drept egale în drepturi şi obligaţii. Unica diferenţă dintre aceste două culte este că unul (cel ortodox) este asumat de către peste 90 la sută din populaţie, iar cel mozaic doar de către evrei. Dar simpla majoritate nu-i dă dreptul liderului grupului de vandali în sutane să-şi bată joc de sentimentele religioase ale unor cetăţeni moldoveni egali în drepturi. Ceea ce s-a întâmplat în Chişinău cu câteva zile în urmă este o reminiscenţă a Evului Mediu şi o instigare la ură şi violenţă, echivalentă cu războaiele religioase care au avut loc în Europa în secolele XVI-XVII.
Ne-am obişnuit cu toţii să criticăm fundamentalismul islamic şi actele de terorism pe care le comit aderenţii acestei ideologii. De ce ne facem că nu vedem, însă, că sub ochii noştri se dezvoltă, ia amploare şi capătă influenţă fundamentalismul ortodox? Acesta, la fel ca şi cel islamic, este o maşină de produs frici colective, false anxietăţi utilizabile pentru manipulare, intoleranţă, ură, violenţă. Declaraţia ulterioară a unora dintre participanţii la vandalizare că sunt gata să moară pentru a-şi atinge scopurile frizează comportamentul şahizilor, a teroriştilor sinucigaşi islamici, care ar fi gata să distrugă sau omoare, pe alţii şi pe ei, pentru un loc asigurat în Paradis. Unii au atras atenţia la “Piaţa Europei”, acel loc unde a fost expus sfeşnicul-menoră, şi s-au grăbit s-o califice drept o creaţie a masonilor. “Pericolul iudeo-masonizării României”, găselniţa care a legitimat totalitarismul legionar în România lui 1940 şi implicit, debandada ulterioară, este scos de la naftalină şi prezentat în Republica Moldova anului 2009 drept un mijloc de legitimare a acţiunilor xenofobe ale unor pretinşi creştini.
Revendicările de limitare a drepturilor altor grupuri religioase ar putea căpăta rapid un caracter politic, dacă aşa-numita “asociaţie” responsabilă pentru dezordinile din capitală va căpăta rapid aderenţi, pe care i-ar putea recruta ca urmare a mesajului exclusivist şi segregaţionist pe care îl promovează. Să nu uităm că ne aflăm la exact 30 de ani după ce Iranul a trecut printr-o revoluţie islamică şi statul a căpătat un caracter monoreligios şi intolerant, care se menţine până astăzi. Să nu uităm că o ţară ca Turcia, cu toate tradiţiile ei democratice din secolul XX, a fost de mai multe ori pe punctul de a se transforma într-un stat islamic. Tentaţia totalitarismului nu a dispărut odată cu descompunerea comunismului mondial. Ea capătă o nouă formă: totalitarismul religios. Unealta de care acest tip de totalitarism se foloseşte pentru a ajunge să preia controlul este fundamentalismul religios. Forma acestuia în Republica Moldova se numeşte fundamentalism ortodox şi este reprezentat de către cei care au profanat un simbol religios al unui alt cult.
După ce au trăit în totalitarism până în 1989-90, moldovenii nu mai trebuie să manifeste receptivitate la tentativele de a mai instaura unul, de această dată de factură religioasă. Problemele reale ale cetăţenilor contează cel mai mult în contextul de faţă. Ridicarea nivelului de trai, eradicarea corupţiei, atragerea investiţiilor străine sunt probleme mult mai stringente pentru Republica Moldova decât cerinţele exprese să se abandoneze, chiar la nivel declarativ, ordinea constituţională a statului în vederea acordării unui statut preferenţial (sau poate, chiar unic) doar unui cult înregistrat.
Nu avem dreptul să tăcem în faţa unor tentative de subminare a drepturilor cetăţeneşti prevăzute prin lege.
Loading ...
“Să nu uităm că o ţară ca Turcia, cu toate tradiţiile ei democratice din secolul XX, a fost de mai multe ori pe punctul de a se transforma într-un stat islamic” Hmmm! Turcia este tara islamica in proportie de 99%,dar accepta minoritati religioase precum: Biserica Ortodoxa greaca, Biserica armeneasca si comunitatea evreiasca. cel putin asa stiu eu, tu vad ca sustii altceva. In rest, iti dau dreptate. Ca popor am tolerat sa ni se distruga bisericile de catre comunisti si acum inca le mai sarutam mana, ii mai lasam sa ne conduca! Si nu putem sa-i toleram pe evrei?! Evreii mereu au fost oameni invatati, gospodari si…mereu invidiati! In al 2-lea razboi mondial au fost exterminati pentru ca erau avocati, economisti, medici foarte buni si iscusiti!
suntem un stat laic. e regretabila tentativa noului minister de a introduce disciplina de religie in scoli si licee. religiea e o ideologie la fel ca celelalte. si-asa exista totdeauna tensiuni religioase in Moldova.
semnează petiţia asta “Nu vrem să fie impusă în şcoală predarea religiei in Republica Moldova!”
http://www.petitieonline.ro/petitie/nu_vrem_sa_fie_impusa_in_scoala_predarea_religiei_in_republica_moldova_-p04205042.html
Vorbeam despre Turcia in contextul tendintelor de alunecare ale unor state spre regimuri nedemocratice bazate si pe intoleranta religioasa.
Este adevarat ca statul turc accepta minoritati religioase. Nu sustineam in niciun fel ca nu ar fi asa, spuneam doar ca in Turcia s-au manifestat intotdeauna, de la instaurarea Republicii, tendinte puternice de deviere spre islamism si, implicit, suspendarea drepturilor minoritatilor religioase. In Turcia, interventia armatei a fost cea care a mentinut, in repetate randuri, statul laic. In 2006-2007 au existat cazuri de omorare a unor crestini in Turcia, pe motive religioase. Detalii aici: http://www.apme.ro/persecutie.html
abia aștept să vă duceți cu toții în vest și să nu ne mai infectați….
să nu-l uitați pe blega
poate mai bine te duci tu in Afganistan?
Oxana tu probabil nici nu-ti dai seama despre ce vorbesti. Tu acum te faci portavocea lui Lenin. Iar cat priveste initiativa ASCOR despre religie in scoala ar fi cazul sa depui un minim efort intelectual ca sa intelegi ca nimeni nu impune religia, Ortodoxia prin definitie nu poate fi impusa. Caracterul obligatoriu este sa fie introdusa in programul educational si optional pentru elevi. Daca nu poti face nici atata diferenta atunci imi dau seama ca comunismul a reusit, pentru ca daca inaintasii nostri erau omorati pentru Hristos, voi sunteti “octombreii lui tatuca Lenin”.
Va transformati cu totul din romani in homoeuropeanus, next generation after homosovieticus.
“Aceştia profanează un simbol al unei religii care are în comun cu cea pe care ei o reprezintă mii de ani de existenţă, un singur Vechi testament, şi acelaşi Dumnezeu.”
Mi-i greata de prostiile ce le scrii, care vin din buna-stiinta ta, ori din dezinformarea pe care o raspindesti astfel.
In primul rind nu a existat nici o profanare, sau altii cum isi dau cu parerea, spre a manipula – lozinci antisemite. In ceea ce priveste afirmatia ta, ca iudeii cred in acelasi dumnezeu, in care credem si noi crestin-ortodocsii, te inseli foarte mult, si asa inseli si pe altii. Informeaza-te inc e priveste religia iudaicilor: http://apologeticum.wordpress.com/2009/12/10/talmudul-evreiesc-demascat-o-carte-ce-prolifereaza-crima-rasismul-si-pedofilia/
Sunt total de acord cu ideile de aici. Dar:
@Oxana: aversiunea ta fata de reintroducerea religiei in scoli, dupa ani de ateism materialist-stiintific, nu ma duce decat cu gandul la faptul ca voi toti, cei cu minti asa deschise si ganduri asa frumoase de dincolo de Prut, sunteti totusi in acelasi timp si niste produse ale educatiei totalitariste comuniste. Ideologia ei, anti-religioasa si anti-crestina, i-a marcat enorm de mult pe parintii vostri, si v-a marcat si va marcheaza inca educatia. Imi pare rau ca trebuie s-o spun, dar e o realitate… Nici voi nu va dati seama cat de mult ati fost indoctrinati, cand cereti si semnati astfel de petitii…. e trist….
Ai exprimat frumos teoria asemănării dintre iudaism şi ortodoxie. Aş avea un şir de întrebări în legătură cu asta:
- Dacă iudeii cred atât de mult precum zici în Vechiul Testament, de ce nu L-au primit pe Hristos ca Mesia, dat fiind faptul că prin El s-au împlinit TOATE proorocirile vechiului testament referitoare la Mesia?
- Cum ai explica faptul că ei pun învăţăturile talmudice deasupra învăţăturilor din Tora(legea lui Moise)? Mai mult decât atât, învăţăturile talmudice sînt adesea opuse celor din Tora şi în mare parte răstălmăcesc învăţătura iudaică autentică (legea veche)
- Vechiul Testament e răstălmăcit de către noii iudei în aşa măsură, încât s-a ajuns la ideea că Mesia nu este o persoană concretă, ci este întreg poporul iudeu în fiinţa sa, ceea ce contravine clar literei Vechiului Testament
- Dacă cele de sus sînt adevărate, rezultă că iudeii contemporani nu au legătură cu învăţătura Vechiului Testament, atunci ce asemănări mai rămân între ortodoxie şi neo-iudaism?
Nu cred că sînt atât de asemănătoare credinţele celor pentru care Hristos este Dumnezeul Mântuitor, şi a celor care-L consideră un hulitor, un [...] (şir de cuvinte necenzurate), ba chiar sînt opuse ontologic aceste credinţe.
Spre informare: http://apologeticum.wordpress.com/2009/12/10/talmudul-evreiesc-demascat-o-carte-ce-prolifereaza-crima-rasismul-si-pedofilia/
Dan, ştiu că eşti un băiat sincer, de aceea aştept un răspuns sincer din partea ta. Doamne ajută!
eu sunt in acelasi gind cu Oxana. Suntem o societate total lipsita de toleranta, la ce bun religia in scoala. Nu sunt contra ei, dar sa ramina in biserica, cei care sunt deschisi spre Dumnezeu, sa mearga acolo, acolo e lacasul LUI.
Ii dau dreptate lui Madalin in ceea ce priveste introducerea religiei in scoala, dar:
numai ca materie optionala, adica la alegerea elevului.
Eu insumi am facut religie in clasa a 12-a, si veneam aproape singur la ore, pentru ca in pofida faptului ca toata clasa isi alesese religia ca materie optionala, nimeni n-o lua in serios.
Madalin, cu toate ca ai dreptate in privinta influentei anti-crestine a ideologiei sovietice, nu avem dreptul sa cadem intr-o alta extrema: prezentarea religiei ortodoxe drept dogma si condamnarea ideilor de alt ordin.
Scoala trebuie sa invete copilul sa gandeasca. Sa constientizeze ceea ce se intampla in jurul lui si sa treaca totul prin propria sa judecata, facuta in cunostinta de cauza.
Oxana, religia nu-i o ideologie! Si nu a aparut precum comunismul lui Marx si Enghels. Sa faci asemenea comparatii e un pic deplasat. De ce sa fim impotriva introducerii religiei in scoli? Oameni buni, copiii invata la ora de religie pilde de omenie, sa-ti iubesti aproapele si sa fii iertator cu cei care gresesc. Comunistii au interzis religia, noi nu suntem continuatorii lor! Marcela, religia nu poate ramane doar in biserica asa cum anumite cunostinte nu pot ramane la scoala. Multi oameni isi gasesc linistea sufleteasca in credinta. Si din cate stiu eu, cel putin asa era pe vremea cand am facut eu religia in scoala, era materie optionala, iar daca apartineai unei alte comunitati religioase (penticostali, martorii lui iehova) aveai dreptul sa studiezi religia ta.
Pentru Andrei Creacico:
– Iudeii nu l-au primit pe Iisus Hristos fiindcă aşteptau un Mesia care să-i elibereze de sclavia romană, să facă Israelul suzeran în lume, creând o împărăţie a păcii, reconstruind acolo Ierusalimul şi Templul Sfânt şi punând capăt răutăţilor şi păcatelor, într-o epocă de mari încercări şi suferinţe. Soren Kierkegaard în cartea sa “Şcoala creştinismului” menţiona faptul că Iisus trebuie privit dintr-o perspectivă de contemporanietate, nu istoricistă, sau conferind imaginii lui Iisus o alură fantastică. Dumnezeu s-a întrupat ca un om izolat,luat individual, care, la un moment dat, a început să spună despre El că este Dumnezeu oferind o altă împărăţie – Împărăţia Cerurilor. Cu această chemare adresată tuturor celor care “trudnic şi din greu sunt împovăraţi” a venit pe lume Creştinismul, nu aşa cum l-a prezentat pe un ton plângăreţ şi în falsitate preotul,nu ca un exemplar de lux al artei blânde a consolaţiunii – ci ca Absolutul însuşi. “Dumnezeu Omul este paradoxul, paradoxul absolut” – cred ca de aici vine şi respingerea iudeilor faţă de Mântuitor, ei au căzut pur şi simplu în capcana paradoxului.
– Să nu generalizăm Andrei şi să-i învinuim pe iudei de toate relele posibile şi imposibile. Iudaismul nu este doar o religie, ci un mod de viaţă, o rasă şi o cultură. E foarte divers – există evrei ortodocşi, reformaţi, askenazi, sefarzi şi alte grupuri definite etnic, din toate rasele, răspândite în întreaga lume. De exemplu, evreii ortodocşi declară că Tora (cele cinci cărţi ale lui Moise, Pentateuhul) are origine divină şi nu poate fi amendată de oameni. Ei respectă şi legea iudaică orală aşa cum este ea prezentată în literatura rabinică, de exemplu în Talmud şi în Hagada, şi urmează riguros halaha(legea mozaică).
În schimb iudaismul reformat a fost inspirat de racţia evreilor la valorile Iluminismului, mai ales în Germania secolului al XIX-lea, şi de încercarea lor de a obţine egalitatea cu ceilalţi cetăţeni şi de a se integra în societatea europeană. Mişcarea s-a răspândit de atunci şi în alte zone.nu-mi rămâne decât să închei parafrazândul pe Kierkegaard care considera că viaţa lui Hristos pe care a trăit-o El este infinit mai importantă decât toate urmările vieţii Sale; tot astfel şi Hristos este infinit mai important decât învăţătura Sa.
Nicu,
nu am înţeles de ce mi-ai atribuit al doilea paragraf, nimic de genul “să-i învinuim pe iudei de toate relele posibile şi imposibile” nu am spus şi nici sugestii de acest gen nu am făcut. Dan a încercat să arate asemănările dintre iudaism şi creştinism, doar ideea asta am combătut-o prin replica de mai sus.
Cât despre primirea lui Hristos: proorocii nu au profeţit un Mesia eliberator de jugul roman, şi cu atât mai mult nu L-au profeţit ca fiind făuritorul unui Israel suzeran în lume. Dimpotrivă, asta e un argument în plus asupra faptului că Vechiul Testament a fost răstălmăcit de către răstignitorii lui. Să nu uităm că cca 1/3 din evrei L-au primit pe Hristos în vremea ceea, ascultând cu adevărat de proorocii Vechiului Testament. Nu vreau să scuzăm sau să acuzăm neo-iudaismul, prezenţa lor chiar nu mă deranjează şi dacă e om de treabă, mă salut cu orice iudeu fără probleme, dar toate acestea atâta timp cât nu se atentează la simbolurile şi locurile sfinte pentru noi, ortodocşii, aşa cum s-a făcut dăunăzi în Chişinău.
S-o lăsăm mai moale cu simbolurile şi locurile sfinte…
Spune-mi te rog Andrei câţi basrabeni se închină atunci când trec prin faţa monumentului lui Ştefan cel Mare? Explică-mi de ce aşa-zişii ortodocşi din organizaţia “Sf. Maică Matrona” nu a protestat atunci când Voronin spunea intempestiv la Mănăstirea Condriţa: “Între ideologia comunistă şi doctrina creştină sunt foarte multe asemănări şi, după părerea noastră, a comuniştilor, Iisus Hristos a fost primul comunist.” şi multe alte ieşiri de acest gen?
Se pare că în prezent asistăm la o diluare a spaţiului sacru. Nu sunt sigur dacă el mai poate fi identificat în Basarabia din moment ce preoţii Mitropoliei Moldovei slujesc şi lui Dumnezeu şi lui Mamona(vezi manevrele politice în jurul “Luminii”). Laicul se pare că invadează constant zona religioasă, ceea ce poate duce la un sentiment de repulsie la adresa Bisericii. Eu nu prea cred în transformarea peste noapte a Grădinii publice “Ştefan cel Mare” în loc sfânt. Profanul este transformat în sacru, ca mai apoi să fie retransformat în cine ştie ce alt simbol.
Şi în ultimul rând, vezi că te contrazici: ai spus că nu ai nimic cu iudeii, dar în acelaşi timp îi numeşti “răstignitorii lui Iisus”. În faţa lui Dumnezeu suntem toţi egali. Hristos a murit şi pentru ei indiferent cum interpretează ei Talmudul.
Habotnicii din Basarabia ascund slugarnicia lor fata de Moscova sub ura fata de jidani. Cand umbli cu steagul imperial rus mai mult de o flegma nu meriti.
Nicu, nu devia de la subiect. Nu discutăm despre situaţia din întreaga Mitropolie, nici despre cei pentru cine a murit Hristos, noi discutăm strict despre evenimentul petrecut duminica, altfel ajungem la un dialog distructiv.
Pentru mine, ca şi creştin, monumentul lui Ştefan cel Mare reprezintă un simbol de sfinţenie, nu am de gând să răspund pentru “câţi basrabeni se închină atunci când trec prin faţa monumentului”, este dreptul fiecăruia să se închine sau nu acolo, dar asta nu înseamnă că acel loc poate fi pângărit de simboluri neortodoxe.
Sînt curios, dacă asociaţia dată făcea ceva similar în cazul lui Voronin, îl apărai pe dom’ prezident la fel cum faci în cazul iudeilor? Fiecare ortodox mărturiseşte după cum îi este trezvia duhovnicească, faptul că atunci nu au avut-o, nu-mi dă dreptul să-i judec pentru că nu au făcut-o atunci, în schimb le pot mulţumi că au făcut-o acum.
Acel loc nu a fost pângărit. Menora a fost instalată în piaţa Europei, deci mai departe de monument.Dacă luăm prin absurd că acel loc ar fi “sacru”, înseamnă că noi ortodocşii îl pângărim în fiecare zi( chiştoace, întâlniri cu iubita etc). Cred că începi să devii ridicol. Nu voi susţine în nici-un chip fundamentalismul ortodox care alunecă spre extreme. Ruşine pentru creştinii care nu au conştiinţa iubirii aproapelui. Îi apăr pe iudei împotriva unei nedreptăţi, dacă tot pretindem că suntem creştini atunci trebuie să învăţăm să fim toleranţi cu orice formă de manifestare religioasă. Avem religie, dar ne lipseşte credinţa – dovada este evenimentul de Duminică.